Арбитражный апелляционный суд Москвы на вчерашнем заседании отклонил жалобу ЗАО "МТУ-Интел", оставив в силе решение суда от 16 августа, в соответствии с которым было удовлетворено заявление Россвязьнадзора о привлечении компании к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 тыс. руб. за вещание телепрограмм под брендом "СТРИМ ТВ" без соответствующей лицензии. Пока открытым остается вопрос об ответном исковом процессе самого оператора, приостановленном до вступления в силу решения суда от 16 августа, принятого вчера. В компании сообщили, что "думают, как быть дальше". Аналитики в длящемся споре регулятора и оператора ждут мирного исхода конфликта, полагая при этом, что судебная тяжба - сигнал для других операторов - получать "спорные" лицензии.

Причиной спора регулятора и "МТУ-Интел" стала разная интерпретация закона "О связи". В Россвязьнадзоре заявляли, что в соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании соответствующей лицензии. Перечни же наименований услуг связи и лицензионных условий утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в котором содержится описание соответствующей услуги связи для целей кабельного вещания. При этом такая услуга предоставляется абоненту с использованием физических изолированных линий связи и не соотносится с конкретным используемым типом линии. 13 июля 2006 года Россвязьнадзор предписал ЗАО "МТУ-Интел" устранить нарушения законодательства в своей работе под брендом "Стрим-ТВ".

В "МТУ-Интел" полагали, что достаточно работать на основании имеющейся у них лицензии на телематические услуги, где кабельное телевидение рассматривалось как дополнительный сервис. И, в свою очередь, 20 июля 2006 года "МТУ-Интел" направил встречный иск в Арбитражный суд Москвы с целью оспорить предписание Россвязьнадзора.

16 августа состоялся суд по иску Россвязьнадзора, который обязал "МТУ-Интел" заплатить штраф в размере 400 МРОТ. На это решение "МТУ-Интел" подало апелляцию, рассмотрение которой и было назначено на 3 октября.

В итоге вчера суд отклонил апелляцию компании, посчитав правомерным заявление Россвязьнадзора о привлечении оператора к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 тыс. руб. за вещание телепрограмм под брендом "Стрим-ТВ" без соответствующей лицензии.

Параллельно, в ходе встречного разбирательства на заседании 25 сентября по иску "МТУ-Интел" арбитражный суд Москвы приостановил производство до вступления в законную силу решения арбитражного суда Москвы от 16 августа. Напомним, что уже во время разгоревшегося спора компания подала в Россвязьнадзор заявку на получение лицензии на услуги кабельного телевещания, которую регулятор удовлетворил.

Управляющий партнер юридической компании "Добронравов и партнеры" Юрий Добронравов назвал решение суда от 25 сентября закономерным. "Суд приостановил производство связи с тем, что по этому поводу уже есть мотивировочные части другого судебного акта, на который компанией подана апелляция, - прокомментировал Юрий Добронравов. По мнению юриста, решение от 16 августа апелляционная инстанция оставит в силе, что и произошло.

"После этого по второму делу будет вынесено новое определение о возобновлении производства. И, скорее всего, это решение будет тоже не в пользу "МТУ-Интел", - прогнозирует Юрий Добронравов.

В "МТУ-Интел" привычно не комментируют ход судебного разбирательства. Что будет дальше предпринимать компания, по словам пресс-секретаря "МТУ-Интел" Евгения Рябовола, еще не решено. "У нас еще есть время", - пояснил Евгений Рябовол. По его мнению, "фору" компании дают процедурные вопросы - несколько дней уйдет на то, чтобы решение суда было составлено и выслано его участникам, после чего отводится срок для кассации и т.д.

Как считает Рябовол, приостановленный процесс по иску "МТУ-Интел" может и не возобновиться. "Это зависит от того, подадут ли участники "замороженного" процесса заявление о продолжении рассмотрения материалов по данному делу".

"Не может такого быть, чтобы дело было приостановлено, и в итоге ни во что не вылилось, - не соглашается Юрий Добронравов. - Если дело принято к производству, то по нему должно быть принято решение". По словам Добронравова, теоретически, одна из сторон, заинтересованная в скорейшем рассмотрении этого дела, обычно информирует суд о том, что основания для приостановления отпали. "Даже если ни одна из сторон этого не делает, суд должен через какое-то время сам этим вопросом поинтересоваться, - полагает Юрий Добронравов. - А дальше дело будет рассматриваться по существу". Поскольку истцом приостановленного разбирательства является "МТУ-Интел", компания может отказаться от своего иска, а Россвязьнадзор должен признать этот факт. "Тогда суд, проверив, что это не нарушает права других лиц и законодательство, может этот отказ о признании иска принять. И на основании этого будет принято то или иное решение", - поясняет Юрий Добронравов.

Таким образом, "МТУ-Интел", видимо, предстоит обдумать именно это решение - продолжать ли спор или пытаться свести его "на нет".

При этом, благодаря судебным разбирательствам, позиция компании стала не столь отчетливой, как раньше. Например, на заседании суда 25 сентября представители "МТУ-Интел" заявляли, что компания поддерживает свои исковые требования, так как считает, что услуги, которые она предоставляет, не являются телевизионным вещанием, а компания оказывает услуги, связанные с доступом к сети в Интернет.

"Сейчас я не могу ничего сказать по этому поводу", - говорит теперь Евгений Рябовол. Он также подчеркнул, что на тот момент данное высказывание было актуально.

comnews.ru